可持续与责任 · 排放口径
飞行碳足迹与抵消
飞一次长途的碳排大致相当于开一个月的车——这个说法网上到处在传，但很少有人告诉你它算的是哪一段、含没含高空的非二氧化碳效应、几个人平摊。这个工具把口径写清楚：每段多少、团队合计多少、换成火车能省多少、值不值得，以及抵消这件事到底在抵消什么。
| 航段 | 距离 km | 因子 kg/pkm | 舱位系数 | RF 倍数 | 排放 kg | 占比 |
|---|
口径：每客公里 CO₂e，含上游燃料生产与分销；RF 指高空飞行引起的非 CO₂ 温室效应放大倍数；舱位系数按座位占位面积折算。同行人多不会降低单客排放，只会让合计变大。
| 方式 | 每客公里因子 | 单人排放 kg | 相对飞机 | 现实性 |
|---|
- · 直接避免排放：改火车、少飞一趟、坐地面交通。这是唯一确定能减少真实排放的方式。
- · 高质量碳信用：经国际标准核证的减排或碳汇项目，评价维度通常包括额外性（本来会不会发生）、永久性（能存多久）、可测量性（有没有第三方核证）与不重复计算。核查时看项目标准、登记编号与核证报告是否公开可查。
- · 普惠碳抵消 / 消费型抵消标签：质量差异很大，很多项目的方法学与额外性存疑，支付后难以验证到底发生了什么。
- · 植树类宣传：常把「种一棵」换算成具体吨数，但一棵树的吸收量受树种、气候与生长阶段影响很大，不同来源的换算系数可以差好几倍，也存在重复计算同一片林子的问题。
- · 通俗换算参考：常见说法是 1 t CO₂e 约相当于 20 到 50 棵成年树一年的吸收，或约相当于一辆普通家用车一年的排放（常见区间 2 到 4 吨）。这些只是让人有画面感的粗略换算，不要当成精确标准。
排放因子与口径表
不同机构给出的数字差一倍并不罕见，差别几乎都来自口径：算不算高空的非二氧化碳效应、算不算上游炼油与分销、怎么给公务舱分摊座位。下表把常见区间与本工具的取值写清楚，因子会更新，请以最新发布的官方数据为准。
| 项目 | 常见区间 / 取值 | 口径说明 |
|---|
口径来源类型：各国环境部门与统计机构公布的温室气体清单排放因子、英国环境与食品相关部的部门估算系数、IATA 与 ICAO 的公开行业口径，以及铁路与公路运输的公开强度值。本表取常见区间的代表值用于估算，因子每年可能修订。
使用方法：先看能不能不飞，再谈抵消
它解决什么问题
关于飞行的碳排，公开信息最大的问题是口径混乱：有人报 0.15，有人报 0.25，有人把公务舱按经济舱算，有人只算燃烧不算高空效应，数字差一倍都不奇怪。本工具固定一套口径并写明它，同时把「换成火车能省多少」放到同一张表里比较——因为减少一次航班比买一笔抵消项目直接得多。
谁适合用
经常往返的远程工作者、要把碳排写进行程说明或团队报告的人、在两条航线之间犹豫的人、想理解抵消机制到底在买什么的人。不适合：需要碳足迹认证或合规申报的场景（那要用有资质的核算体系与第三方核查），以及需要精算级准确度的企业盘查。
怎么解读结果
距离按两城市之间的大圆距离计算（中转时按两段相加），是直线距离，实际航路通常更长，所以这是偏低估计。
因子按航段长度分档：短途、中程、长程各用常见区间的中位；长途的因子反而不是最高的，因为固定起降与爬降阶段的单位距离消耗被摊薄。
RF 倍数：高空飞行的非 CO₂ 温室效应（凝结尾迹、臭氧变化等）常按 1.9 倍计入。取消勾选会得到明显更低的数字，但那是不完整口径。
替代方案表给的是「同一路线、同一速度体系」下的每客公里强度对比与现实性判断，最后一段会直接告诉你值不值得改。
易错提醒与适用边界
· 别把抵消当成已经减排。抵消是转移支付，不是把排放移走。真正减少排放的是不飞、少飞、换成地面交通。
· 「1 棵树抵消 X 千克」这类宣传要打折看。树的吸收量受树种与气候影响很大，同一片林子被多次计算的情况并不罕见。
· 中转不一定更省。增加一个中转点常常意味着多一次起降，而起降阶段往往是单位距离排放最高的部分；本工具按距离分档估算，无法完全反映这一点。
· 不适用边界：不计算非 CO₂ 气体以外的全部生命周期影响、不含机场地面运输、不含住宿与餐饮、不含个人为抵消支付的实际价格估算，也不构成任何碳信用产品的推荐或背书。
· 因子会更新。本工具内置的是常见区间代表值，不是官方实时数据，正式核算请使用最新发布的官方因子。
常见问题
为什么长途飞行的每公里排放比短途还低？
因为固定开销被摊薄了。每次起飞与降落（爬升、减速、空调、地面保障）都是相对固定的排放，短途航班的这段固定开销被摊在很少的公里数上，单位公里就更高；长途航班的公里数多，同样一次起降摊下去就低了。这也解释了为什么「省一次短途航班」的减碳效果往往被低估。
公务舱的排放为什么高那么多？
因为同样的飞机，公务舱占用的空间和重量大得多，而相同航班的总排放不会因为乘客坐在头等而减少。行业常见的做法是按座位占位面积折算，公务舱权重常见在 2 到 3 倍之间，本工具取 2.5 倍。顺带一提，空座多的飞机单位排放会更高，这也是航司近年在推进「填充率高」的减排指标的原因之一。
什么情况下换火车真的划算？
常见的经验区间是：直线距离 800 公里以内、且有直达铁路服务时，火车的排放通常明显低于飞机，而且加上往返车站与提前候车的时间后总耗时未必差很多。超过 1500 公里，地面交通基本失去可行性；如果铁路还要绕行，实际里程比直线距离长 30% 以上，优势会被吃掉一部分。欧洲常见的做法是优先考虑「火车替代短途航班」，本工具的替代表会按这些条件给出判断。
买碳抵消真的有用吗？
有用，但要看买的是什么。避免一次短途航班带来的减排是确定的、可验证的；购买经核证的碳信用是把钱转给某个项目，减排的额外性、永久性与可测量性需要看具体方法学与核证报告；植树的宣传抵消最难以验证。常见的顺序是：先砍能砍的，再对剩下的部分选质量可查的项目，并且优先选能公开查到登记编号与第三方核证的。
团队一起坐飞机，排放能算在一个人头上吗？
单客排放不随人数变化，四个人坐同一架飞机，四个人各自的单客排放大致相同，合计则翻四倍。真正会摊薄的是空座：同样一架飞机，坐满时的单位排放低于坐一半。如果同行人数多、可以把大家并到一班机上，单客数字不会变，但空位减少会让实际总排放下降。
坐邮轮比坐飞机更环保吗？
常见口径是：同等距离下现代邮轮的每客公里排放与长途航空大致相当甚至更高，而且它计入的是船上住宿与餐饮的能耗，加上靠港时间的低效航行。要比出高下，得把「船上的几天食宿住宿」算进去才公平。本工具目前不包含邮轮口径，如果你需要，建议用它的每客公里强度再单独与地面运输比较。